• 注册
  • 产品设计 产品设计 关注:13 内容:3044

    产品设计理论系列(二):理论是依附于具体背景的

  • 查看作者
  • 打赏作者
  • 当前位置: 职业司 > 设计 > 产品设计 > 正文
    • 产品设计
    • 产品设计理论系列,第二篇。上篇回顾

      很久以前我写过一篇讲「用户体验」的文章,文中提到电影的观影体验是可以通过灯光、镜头、脚本、台词、道具、特效等等手段去塑造出来的。比如,《教父》中对灯光塑造角色形象的首次运用,营造出阴暗、冷酷、深不可测的角色形象,帮助观众去建立更立体的角色印象。

      所以许多学习电影的同学会去分析电影里的某个镜头或某个片段的细节,聊这个镜头的拍摄用了什么样的手法,演员的表演传递出了一种什么样的信息,以值得我们去学习。于是许多学电影的新人就会以为,学好这些东西,就能拍出一部好电影。

      但是作为一名导演,如果只关注这些细节去学习所谓的理论知识,而不知道这部电影背后的宗旨,支撑起整个故事脉络的重要信息,众多人物角色的复杂情感关系,以及剧本背景所表达的时代现象等等,那么就不可能在自己的电影里代入那些细节理论。甚至连如何推进到这样的场景都做不到,试问又怎么可能去聊某个镜头下的细节呢?

      这叫缺乏上下文联系,也是任何行业的从业人员在学习该行业所需要具备的理论知识时,都会忽略掉的重要条件。

      说一个真实故事。设计师 Teisanu Tudor 前阵子在 Instagram 上做了个实验。他扮演成一位资深 UX,每天通过网上找来的几张图片组成各种设计案例、教程、原则等帖子,分享在上面。受欢迎程度远超他的预期,而其中热度最高的帖子,是案例改版对比图,以及两个方案比较图,再加几句简单的总结。比如:

      产品设计理论系列(二):理论是依附于具体背景的

      通过这样的说法,难道就能认为现在所有 App 或网页上的 banner 设计都是错误的?当然不能这么随意下定论。

      许多人都以为通过这种简单的几个步骤就可以学会设计,且认为这个学习过程是有趣且轻松,可以速成的。

      Teisanu Tudor 说:这种速成贴如此火爆,不免让人有些担忧。这些帖子里的案例几乎都是脱离改版目标的上下文背景去探讨体验的,可许多人都忘了目标才能决定设计改版后的效果,而不是单独看起来如何。

      或者这类:

      产品设计理论系列(二):理论是依附于具体背景的

      A 与 B,真的是 B 更好么?在不同设备与不同用户的条件下,仅仅通过视觉理论得出这样的结论,未免也过于仓促。

      我们都知道,一个设计方案不可能适用于所有场景,设计师的主要能力之一就是在具体限制条件下,平衡好不同利益相关者,以及多个变量,产出合理方案。而类似这种帖子的火爆似乎在传递出一种信息,就是设计是不需要具体问题具体分析的,甚至通过这种细节的通用解法就能解决绝大多数设计问题。这就属于误人子弟了。

      我经常会在一些地方看到有人在整理某个页面当中的设计细节,然后有模有样总结一遍,试图将其当做产品设计的某种理论或准则。比如截一张某款产品中的界面,说它的按钮摆放有问题,会导致用户如何如何,而依据就是之前得出的设计准则。其中最有趣的一次是,有个人拿着一款产品的设计方案去吐槽另一个产品的方案,说没对上…

      在前面两篇理论文章里,我反复说过理论知识的重要性,它可以帮助我们产出设计方案。但是有一个点是没有被提及的,就是「理论知识的连接性」。

      许多人会把自己看到或学到的东西看作是一个独立的知识模块,且希望在工作时能运用上,然而却事与愿违。于是渐渐排斥理论,觉得理论无用,形成一种认知,就是理论无用论。再也不去读书,不去学习理论知识,以至于在知识体系层面停滞不前,无法说明白自己产出的方案,只能说感觉:我感觉可以。

      这些人再也不会去思考自己为什么做这个需求,以及这个需求的利益相关者是谁,用户的目标,企业的目标,甚至是这次需求的指标,而只是看界面从某个原则上来说是否合理……而这所谓的原则,只是一些无关紧要的东西,却被人当做设计圣经。

      这就是理论知识逐渐被人轻视的原因,许多人本末倒置,再也回不到正确的那条路上。

      比如,前阵子有位读者问我:呆总,你看 QQ 这里把一些未开通的特权放出来,吸引用户去开通,但是绝大多数直播产品的勋章体系也挺丰富的,却很少看见会这么做的,是为什么呢?

      产品设计理论系列(二):理论是依附于具体背景的

      类似这样的问题,在缺乏业务背景,商业目的,需求指标等前提下,是不可能得出一个绝对结论去证明其他产品为什么不这么做的。这是现在大多数人面临的问题,但却不自知。

      就像我这个系列文章里说的一样,理论知识当然重要,但是破碎的理论,是有反作用的,所以需要串联,从全局角度出发,再深挖到细节。而不是只聊大方向,或只聊细节。

      举个例子。当我们拿到一个需求,说要从 0-1 做一个长视频产品的弹幕体系。可能很多人就会无从下手,第一直觉想的是去找所谓的竞品抄一下。可能还会像上面那种对比图一样,把几个产品的弹幕界面截图下来比较下,试图从界面元素角度判断哪个设计得更合理。但是会发现,即使是抄,也会抄不到位,甚至会被老板质疑这个方案的合理性。而你能反驳的只是:别人也是这么做的。

      而关于不同用户发布弹幕的权限,比如次数、时间限制、字符差异等重要信息,就被忽视掉了。包括各种违规弹幕,以及如何判断违规的弹幕,甚至是弹幕在屏幕上出现的密度、形式、速度等信息可能都无法考虑到。这就是现在许多设计师存在的问题 —— 过分专注界面元素,忽视其背后的信息。

      虽然我在之前一篇文章里提到,注重细节的重要性,但是理论知识,从来都不是相互独立的,尤其是与项目相关的,更不可能从某个单点出发得出全面的设计方案理论。

      如果你是刚入行的设计师,这么做无可厚非,就像学习电影的学生一样,它确实是学习理论的一种途径,只不过缺乏连接。但如果你已经入行一些日子,觉得自己进步缓慢,甚至感到迷茫,且读完我写的文章也意识到了这个问题,那你就要开始反思,自己对于理论知识的学习是否有主动去将它们串联起来。

      请登录之后再进行评论

      登录

      手机阅读天地(APP)

      • 微信公众号
      • 微信小程序
      • 安卓APP
      手机浏览,惊喜多多
      匿名树洞,说我想说!
      问答悬赏,VIP可见!
      密码可见,回复可见!
      即时聊天、群聊互动!
      宠物孵化,赠送礼物!
      动态像框,专属头衔!
      挑战/抽奖,金币送不停!
      赶紧体会下,不会让你失望!
    • 实时动态
    • 签到
    • 做任务
    • 发表内容
    • 偏好设置
    • 到底部
    • 帖子间隔 侧栏位置:
    • 还没有账号?点这里立即注册